关于修改《教师法》的建议
鉴于《教师法》在实施过程中遇到的诸多问题，我们强烈要求修改《教师法》，理由有四：
一、《教师法》没从实际情况出发，规定什么“教师的平均工资水平应当不低于或高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高。”（《教师法》第六章第二十五条）大家想想看，这是不是很不切实际。政府财政经费是非常有限的，有些地方甚至是非常拮据的，教师队伍又是那么庞大，让教师工资高了，就意味着公务员的工资不可能拿太多。邓小平告诉我们，要让一部分人先富起来，所以，让公务员先富起来是理所当然的事，因为制定政策法规的人可都是公务员！——教师的平均工资水平“不低于”已是过分，还来什么“或高于”！
二、《教师法》忽视了历史，也没用发展的眼光看问题。纵观历史，教师基本上是属于下九流的，什么时候他们的薪俸束修高过官吏们平均收入水平？什么时候“穷酸”两个字不是跟“教师”的称谓形影相随的？跟过去比，现在教师的状况好了很多；跟现代许多人如山区农民、下岗工人、路边行乞的人来比也是要好许多。所以，《教师法》没有必要设那么一些硬性规定来维护教师的利益！最近，胡总书记发表了讲话，号召党员要保持先进性。我们的公务员群体中，党员占了绝大多数，当然也要保持“先进性”—— 要求他们每一个在每一方面保持先进性可能有些困难，但让他们在工资福利方面保有“先进性”，他们还是会很乐意也很轻易就能做到的。看看杂文家写《再苦不能苦干部》的文章，你就知道当一名官职在身的公务员多不容易！
三、《教师法》是特定时期头脑发热的产物。当时由于某个深孚众望的领导人对教育的重视，提出“百年大计，教育为本”、“优先发展教育”等理念，全国跟着热衷于谈教育，比如当时厦门市政府就提出“若干年以后，厦门教师的职业将成为最令人羡慕的职业之一”的豪言壮语（若干年以后的今天，厦门教师的职业非但没有成为“最令人羡慕的职业之一”，反倒成了怨言最多的地方，稍有能耐的教师纷纷跳槽离去，一些别无选择的老师只好到政府门口去静坐）……《教师法》就是那个时候的产物，现在已经是事过境迁，《教师法》已远远落后于时代，哪个地方还把《教师法》当回事，一些地方公务员工资已超过教师工资的一倍！法律的威信、法律的尊严都哪里去了！既然法律不能约束当官的去遵守它，那只好委屈法律去迁就这些当官掌权的人。
四、《教师法》给地方政府出了难题，也容易影响安定团结的局面。公务员的工资水平比教师高是个难于改变并且是个普遍的事实，没有《教师法》时候，一切好办，教师只有自认倒霉的份儿；现在不一样了，教师们拿着《教师法》，嚷着工资要向公务员看齐（还不敢说要“高于”），喊着政府要依法办事——看看，这不给政府出了很大的难题吗？有法不依，置法律于不顾，其后果是不仅在百姓中造成极其恶劣的影响，而且严重损害政府的形象：试想一下，政府（其本质是政府官员）都可以不遵守法律、不依法办事，还能要求谁来遵守法律法规，大家都不遵守法律法规，社会岂不乱了套！虽然政府可以用许多名堂、名称来掩饰公务员高于教师的收入的事实，但这只能糊弄目不识丁的山区老农，怎能瞒得过有文化、有修养的广大教师呢？随着公务员与教师工资差距的拉大，教师群体的不满情绪越来越大，这种情绪即使被压制得住，谁又敢保证它不会影响到教育事业、不影响到学生思想情感以致造成没法弥补、不可收拾的后果呢？
基于上面四个理由，我们建议全国人大修改《教师法》，比如可以把《教师法》第六章第二十五条“教师的平均工资水平应当不低于或高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高”改成“教师的平均工资水平不高于国家公务员的平均工资水平”或“教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平的30-60%” 甚至改成“教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平的10%”等等，这样给地方政府留出的足够大的机动空间，地方政府就不再犯难，教师们也不再会拿着《教师法》闹事静坐罢课了！至于我们教师的利益，就把它搁在一边吧：我们这些当教师的所受到的损害太多了，再多一次又算得了什么！