连续检查由奥利维尔 Gaudin,SonarSource SA 首席执行官兼共同创始人软件的范式转换质量管理介绍软件质量是每个商业企业日益关注的问题, 因为不断升级的角色软件在运行关键业务系统中发挥作用。软件质量包括外部和内部质量。外部或功能性, 质量描述软件与其定义的功能需求–它是否按预期执行？内部质量描述关键的内部代码的特性, 如健壮性、标准一致性和可维护性。行业统计显示,
代理商sonarqube报价
连续检查由奥利维尔 Gaudin,SonarSource SA 首席执行官兼共同创始人软件的范式转换质量管理介绍软件质量是每个商业企业日益关注的问题, 因为不断升级的角色软件在运行关键业务系统中发挥作用。软件质量包括外部和内部质量。外部或功能性, 质量描述软件与其定义的功能需求–它是否按预期执行？内部质量描述关键的内部代码的特性, 如健壮性、标准一致性和可维护性。行业统计显示, 平均而言, 软件产品的生命周期成本的80% 用于维护,根据内部质量, 维护成本有很高的变异性。这意味着水平软件产品的可维护性今天将决定其成本责任的水平明天。传统的代码质量控制方法涉及 so-called 的准时审核或质量门, 这是对源代码的定期审核。生产力:SonarQube通过使开发团队能够检测代码的重复和冗余,从而提高了生产率。这些审计通常由外部审计员在开发过程的 "一英里"-在功能测试期间或之后。根据他们的本性准时的审核会导致开发周期的中断, 因为它们会导致更改"已完成" 软件。在hao的情况下, 这种质量控制方法会导致延迟和返工。在坏的情况是, 它导致了劣质软件的发布。在这两种情况下, 传统方法使人们认识到, 构建高质量的软件过于复杂和昂贵。迫切需要一个新的模式, 强调质量贯穿整个开发周期, 并有更短的反馈回路, 以确保解决内部质量问题;简而言之,从一开始就建立质量的模型, 而不是事后考虑。连续检查是一个整体的、完全实现的过程, 旨在使内部代码质量成为软件开发生命周期的组成部分。通过提高所有利益相关者的度生命周期, 连续检测使企业能够接受代码质量 whole-heartedly。在 SonarSource 的支持下, 连续检验范式是非常有效的, 并已被证明从小公司到财富100强企业, 在现实世界中工作,各行业。本文详细介绍了代码质量管理中的关键问题。它然后介绍了连续检查范式, 并说明了它如何解决这些挑战,支持数以千计的企业提高软件质量。
如何在软件开发工作流中构建质量
远见卓识视图, 显示每个测试在运行时的执行时间
假设你是一个希望成长为一家中型科技公司的初创企业--介于30到100工程师之间。招聘是发生的, 而且你的代码数量也在增长。行业统计显示,平均而言,软件产品的生命周期成本的80%用于维护,根据内部质量,维护成本有很高的变异性。在较早的阶段, 贵公司专注于证明产品。一切都是规模较小, 你可以循环。现在, 随着你的成长, 你有更多的开发者在编写代码和更多的变量的组合。
这是当你注意到产量开始恶化, 你不能像你希望的那样发布代码。在扩展业务时, 有越来越多的变量需要进行调整, 您可能会忽略更多测试的需要, 并在测试上花费更多的时间。
如果你决定聘请一个 QA 经理, 而后者又带来了一批自动化工程师, 你就可以走出困境。硒测试的覆盖率很高。但随着时间的推移, 事情又开始放慢了。所有的自动化和善意, 你建立了硒覆盖开始打破和失败, 它反复暂停软件工厂。
我们开始的地方
当我加入 Shutterstock 时, 我对公司的自动化测试覆盖率印象深刻。几乎每一个功能的网站上都有测试覆盖率的形式, 硒端对点测试。的能力,以不同的层次整合的指标,在各不相同的意见-在客户级别,在开发人员级别和/或业务单位级别-并将它们上卷成"一个真理之源"。Shutterstock 有一个开发工作流程的地方通过詹金斯, 将阻止部署到生产, 如果硒测试失败。我喜欢这样;这意味着除非所有的测试都通过了, 否则任何人都不能将任何东西放到生产中。
但不久之后, 我意识到, 我们的公司, 这是每天发布多次, 已经变成了一个公司, 现在被禁止发布多天一次, 主要是因为失败的硒测试。常见的情况是, 测试失败不是因为产品损坏, 而是因为它们很脆弱。
一些事情导致了这一点:
终端端 selenium-based 验收测试成为了每个人都依赖于测试的唯yi形式的自动化测试。许多团队甚至停止编写单元测试。
测试框架是片状的, 是由 QA 团队建立和拥有的。当某件事情失败, 整个软件工厂停止运转时, QA 团队中一小部分三到五人的错误就落在了我们身上, 他们经常被指责为放慢了组织的速度。
工程组织花了很多时间来研究如何构建一个可以扩展的产品, 但是没有足够的注意力去构建一个支持这种产品开发的开发工作流程。
质量完全由 QA 团队拥有。
在我们的核心, 我们有一个 QA 组织, 它没有与组织的其他部分进行扩展。虽然他们拥有自动化所有内容的技能, 但是他们缺乏构建可伸缩的测试框架所需的核心技能。我们的结论是,重要的是要强调,虽然这些类型的产品可以帮助衡量软件项目的质量他们不应该被当作"责备工具"。由于这种差距, 他们无法影响组织的其他人认为质量是所有人拥有的东西, 而不仅仅是 QA 团队。为了弥合这一差距, 我们不得不重新考虑我们对 QA 整体的态度。
迈向新的开始
我想完成两个目标: 首先, 重建 Shutterstock 的测试基础架构/框架, 使其更加稳定, 其次, 改变 Shutterstock 的工程文化, 使之成为一个质量不是由测试工程团队拥有的, 而是由每个人来拥有。
我们改变了招聘测试工程师时所期待的核心能力。我们希望我们的测试工程师成为强大的开发人员, 他们知道如何构建 object-oriented 的解决方案, 从而帮助他们创建一个稳定且可扩展的测试框架。它成为事实上的代码质量工具,因为它的介绍8年前,超过其Java根现在支持超过20种语言。我们也希望他们成为有影响力的人, 他们可以推动他们的团队做正确的事情, 而不采取跳过单元测试这样的捷径。一旦我们建立了一个 world-class 测试工程团队, 我们就开始了解如何发布, 同时保持一个的产品。
我们知道我们da的问题是脆弱的测试, 所以我们建立了一个叫做 "睿智" 的工具来记录每个测试的通过/失败数据。我们所有的测试都把数据推入睿智, 每次他们作为我们的詹金斯工作流程的一部分运行。然后, 我们在这个数据库之上建立了一个网站, 使数据的挖掘变得容易。IDC的研究显示,在生产后期发现的缺陷成本指数更高对组织修复比在周期中发现的更早(10–100倍或更多,取决于其他依赖项,以及在生命周期中发现问题的后期程度)。我们现在能够监控工作的合格率、个别测试的及格率、常见的失败消息、长的运行测试, 等等。有了这些数据, 我们就可以保持自己和其他人的责任感。我们的一个核心团队受影响的失败的测试认识到, 他们通常的传球率只有20%。(试想一下, 由于这一路障, 软件工厂经常停下来。通过使用远见卓识, 他们能够隔离测试的di合格率, 并在这些测试中看到常见的失败消息。团队对测试脚本进行了简单的修复, 以提高其可靠性。
S
