3月28日，发改委召开2012年全国经济体制改革工作会议，按照部署全国上半年要推出居民阶梯电价。方案提出：80%的居民家庭电价保持稳定，高于地区平均水平一定幅度的二、三档电力消费要多缴费，第二档每度电提价5分钱左右；第三档每度电调高2毛钱左右。
出台阶梯电价是为了合理使用资源，约束富人用电。然而，有太多针对富人制定的政策，最终却是普通人跟着“受伤”，阶梯电价会不会成为涨价阶梯，令人担忧。
发改委：居民阶梯电价上半年推出
在发改委28日上午召开的2012年全国经济体制改革工作会议上，发改委副主任彭森表示，今年将继续深化资源性产品价格改革，完善价格形成机制，其中包括今年上半年各省将陆续推出居民阶梯电价。
彭森说，国家的总体要求是上半年推出居民阶梯电价，各地可结合各自情况相机抉择。比如，不提高电价的“一档”电量所覆盖的居民家庭的比例国家统一确定为80%，但“一档”的具体电量各地根据实际情况确定。各地还有一些工作要做，定价的方案、思路确定后，通过听证会听取群众意见后实行。
彭森介绍说，中国居民用电中，大约5%的高收入家庭消耗了24%左右的居民用电，10%的高收入家庭消耗33%的居民用电。阶梯电价在电量分档上做了长期论证，对于“一档”电价所覆盖的80%的居民家庭，电价保持平稳，对于困难群体还给予免费电量；只有电量消耗高于当地平均水平一定幅度，才开始实施“二档”、“三档”不同电价，其中“二档”每度电价提高5分钱，“三档”提高3毛钱。
据了解，甘肃、吉林、山东、河北等省份都将在近期开展阶梯电价听证程序，方案通过听证后将最终确定并试点实施。
此外，按照部署，今年要进一步理顺政府与市场的关系，更好地发挥市场配置资源的基础性作用，而完善要素市场体系和资源性产品价格形成机制便是改革目标之一，包括稳妥推进电价改革，实施居民阶梯电价改革方案；深化成品油价格市场化改革，择机推出改革方案。深化天然气价格形成机制改革试点等。
在成品油的定价机制完善方面，主要是缩短调价周期，灵敏反映国际市场的价格变化，增加定价的透明度。彭森表示，在新的机制下，成品油仍实行政府指导价。企业可以根据市场情况，在政府指导价的原则框架内，按照有关规则适时调整油价，物价管理部门加强市场价格的监管。( 经济参考报 记者 王璐)
阶梯电价会不会成为涨价阶梯？
出台阶梯电价的一个理由是5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%，10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电，强调这一点，无疑是想告诉普通居民家庭，阶梯电价不会加重普通人的生活负担。然而，有太多针对富人制定的政策，最终却是普通人跟着“受伤”，阶梯电价会不会成为涨价阶梯，令人担忧。
首先，以家庭的用电量来决定阶梯电价，是否合理？现在是一户一表，但户与户之间是存在区别的，有的家庭可能七八口人，有的家庭一两个人，能简单地认为，用电量多的家庭就一定在过度消耗资源吗？就一定要承担高电价吗？如果阶梯电价不考虑到人均用电量的问题，那么，有可能造成“蜗居”的家庭反而要承担更多费用。
其次，阶梯电价也应该考虑季节和天气的因素，夏天如果天气热得反常，空调和电风扇的使用就会频繁。如果划分档次的时候不考虑这些因素，那么，一个酷热的天气，就有可能把大多数居民都带入第二档。冬天同样面临这样的问题，北方用暖气，南方更多的是使用空调和烤火炉。如果不分季节，一刀切地划分阶梯，就会出现这样的问题：居民用电少的时候，得不到实惠，电力部门不会给用电少的家庭发奖，但用电增多的时候，就要承担高电价。这种只有涨没有跌的“阶梯”，是否合理？这样的“阶梯”真的是为了让大家合理使用资源吗？
第三，这个方案明确强调要保障80%的居民家庭电价稳定，作为一个指导性的方案，谈稳定是远远不够的，稳定在第二档也是稳定，百姓关心的是会不会多出电费？因此，应该明确强调不会让大多数家庭多支出电费。另外，如果实行阶梯电价，一定要及时做好告知义务当居民家庭用电将要进入第二档时，应该通过电话、短信等方式告知，让居民消费得明明白白。
尽管出台阶梯电价是为了合理使用资源，约束富人用电，但其实富人根本不会在乎阶梯电价，阶梯电价的弊病最终很可能只是普通百姓承担。阶梯定得宽还是窄，决定着这个方案会不会损害百姓利益，希望届时不要出现，普通百姓一不小心就能迈过几个台阶的怪现象。另外，只有涨价阶梯，没有降价阶梯，所谓的阶梯电价难免会让人怀疑是涨价的代名词。(时代商报)
推行阶梯电价要阶梯更要有步骤
推行阶梯电价，确实可行，在能源紧缺和环境污染已成为沉重现实的当下，此举一定程度上能够推动居民合理用电，从而缓解能源紧缺，不少发达国家早已推行阶梯电价，而我国一些地区也已经实行多年。
调查显示，目前我国居民消费的电量约占社会总用电量的12%，其中5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%，10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电。让高用电量的家庭多掏钱，凸显出推行阶梯电价方案的初衷，真正体现阶梯的含义。
但是，必须看清的是，推行阶梯电价对于正常用电的家庭来说，未必是利好，因为这一档的电价也要提价每度5分钱左右。正如有网友担忧道：“实施阶梯电价之后，居民用电很容易就进入第二档，而第二档电价提价幅度不低于每度5分钱，所以增加的成本还是很明显。”每度5分钱看似不多，实际上累积起来却是惊人数字。众所周知，去年6月1日和12月1日，发改委两次在全国范围内上调电价，短期内缓解了“煤电顶牛”的矛盾，电价改革的步伐也正在逐步加快。电价上涨，牵一发而动全身，每一次上调最终都增加了居民的生活成本。
而且，电价上涨没有终点。日前，中国电力企业联合会发布报告，认为中国电价水平偏低，消息传出，舆论哗然，尽管中国电力企业联合会不是政府部门，但如此“吹风”不可小觑。电价上涨也许不是洪水猛兽，但需要公开透明，比如企业应该先晒一晒成本等等。正如厦门大学中国能源经济中心主任林伯强所称，在政府定价的前提下，如果成本不透明，任何涨价都很难说服消费者。
电价上涨要透明，要倾听民意，推行阶梯电价也要倾听民意。据报道，今年3月以来，各地正制定阶梯电价实施方案，将在经过听证程序后试点实行。当然，听证会的要义在于公正，这就需要最大程度地公开、透明，充分博弈，而不能沦为过场，更不能被利益部门所操纵。
总之，推行居民阶梯电价，要体现阶梯，更要有步骤，即多一些倾听民意，多一些透明，在民意认可之后方可顺利推行。(现代金报 王石川)
阶梯电价离“穷人电价”有多远？
阶梯电价模式照顾了大多数低收入群体，也被称为“穷人的电价”。从拿出多种方案到广泛征集社会意见；从经过听证批准实施到第一档电价不提高，覆盖居民家庭比例由中央统一确定，这项改革一路走来，尊重民意，审慎推进，体现了政府在涉及民生重大改革事项上以人为本、科学民主的决策理念。但民众担忧的是，“穷人电价”能在多大程度上减轻百姓负担；阶梯电价会不会成为电力行业垄断的“暴利阶梯”。
去年7月，民间环境保护组织自然之友发布的“居民用电情况及阶梯电价政策调研”结果显示，约有70%的居民支持阶梯电价政策，但绝大多数都表示自己是“有条件赞同”。这里的“有条件”就是有想法，担心阶梯电价会成为“电价阶梯”。当下物价还在上涨，油价已逼近民众承受底线，电价本来就贵，如果在改革的旗号下涨你没商量，供电行业赚得盆满盂溢，而普通百姓则不堪重负。如此一来，不仅有悖改革初衷，而且助长垄断行业与民争利，离社会公平越走越远。
推出阶梯电价，关键在不在各个档次的价格变数，而在于利益相关方在改革中所处地位与利益博弈的公平性。诚然，面对煤炭价格波动、运输成本、工艺改进投资等，供电行业有一本难念的经，补偿成本与公平负担相结合的改革原则也无可厚非，但是，改革必然要触及一些深层次的利益关系，在新的天平上谁的砝码重、谁的砝码轻，都要公开透明，拿到台面上来。因此，在阶梯电价改革中，必须要求供电行业公布成本，捧出一本清清楚楚、明明白白的账来，让民众看清到底是赚了还是亏了，赚在什么地方，亏在哪些项目上。有了成本核算和公开的账目，供电行业改革后受益多少就不会成为一本糊涂账。只要有了透明的电价构成，就有可能启动政策干预，遏制价格垄断、与民争利的乱象，民众就不会再稀里糊涂当成本转嫁的“冤大头”。
当然，阶梯电价不可能一劳永逸地承担起社会收入分配的调节功能，指望它破解民众公平负担的难题是不现实的。从这层意义上看，推进阶梯电价有多赢的预期，值得期待，但它还只是阶段性的单项改革。全局性、整体性的改革必须将打破行业垄断作为首选目标。如果供电行业的垄断格局不改变，任何单项的改革都只能是小打小闹，触及不到垄断组织的根本利益，民众的价格话语权就一直处于极不对等的状态，不管实行什么样的电价，都有可能成为垄断行业“币多分”的新阶梯。(齐鲁网 梁江涛)
相关链接：
中电联报告：“十二五”电价应涨27.6%
中国电力企业联合会(下称“中电联”)近日在其网站发布《电力工业“十二五”规划滚动研究综述报告》称，在考虑煤价上涨、弥补历史欠账和电力企业净资产收益率8%的条件下，2015年合理的平均销售电价应为728.7元/千千瓦时，比2010年上涨157.5元/千千瓦时，增长27.6%、年均增长5.0%。
《报告》同时表示，我国目前的电价水平偏低。
近几年我国电价涨幅较小
《报告》对电价调整的分析是基于“十二五”及“十三五”期间我国电源建设方案，和以此为基础的电价补贴额度。
中电联研究人士表示，根据国外能源比价关系，近几年来我国销售电价涨幅较小，低于国际水平较多，约为国际水平50%左右，汽油价格涨幅较快，2010年已达到国际平均水平，工业用天然气价格低于国际水平，约为国际价格的70%左右，电煤价格涨幅最快，一直与国外价格同步。
数据显示，2010年，我国平均上网电价为384.6元/千千瓦时，占销售电价比重的67.4%，输配电价为186.6元/千千瓦时，占销售电价比重约为32.6%，销售电价为571.2元/千千瓦时(含税不含政府性基金及附加)。
《报告》提出，到2020年，销售电价应为831.7元/千千瓦时，比2015年增加103.0元/千千瓦时，增长14.1%、年均增长2.7%。
“十二五”电力投资6.1万亿
按照滚动规划基准方案，“十二五”期间，全国电力工业投资达到6.1万亿元，比“十一五”增长88.3%，其中电源投资3.2万亿元、占全部投资的52%，电网投资2.9万亿元、占48%。
“十三五”期间，全国电力工业投资达到7.1万亿元，比“十二五”增长16.4%，其中电源投资3.6万亿元、占全部投资的51%，电网投资3.5万亿元、占49%。
根据上述规划，假设2015年、2020年火电、风电、生物质、太阳能价格按照目前的标杆电价水平不变，在仅考虑发电补贴，不考虑电力系统补贴的情况下，可再生能源补贴额2015年为486亿元，需要征收可再生能源电价附加8.62元/千千瓦时，年均增长16.6%。
其中风电补贴额385亿元，需要征收附加6.82元/千千瓦时，占总可再生能源电价附加约80%。2020年补贴额1081亿元，需要征收可再生能源电价附加14.68元/千千瓦时，年均增长11%。其中风电补贴额728亿元，需要征收附加9.89元/千千瓦时，占总可再生能源电价附加约67%。
因此，与中电联2010版的规划研究报告相比，新能源装机比重提高、煤电环保设备投资增加等因素使电力工业投资有所增加，上网、销售电价水平相应提高。(上海证券报 记者 潘高颖 编辑 阮奇)
